隨著AI的興起，不少法學院申請者會產生一個問題：我能用AI幫我寫申請文書嗎？作為專業的代辦機構，我們的答案也非常簡單：不能。而且違規使用或將造成錄取offer被撤回的嚴重後果。
 
 違反學校規定 
 
許多法學院都在申請表的Instruction部分說明了禁止使用AI工具的規定，有些學校還在官網上進行了說明，包括但不限於：
 
杜克大學法學院的Instruction：
 

 
“所有寫作部分必須是你自己的作品。這意味著這些想法和表達源自你本人，所有的草稿和成品都不能借助生成式人工智慧的幫助。”
 

UCLA法學院的官網：
 

 
“使用任何人工智慧工具完成申請都是禁止的。”
 

密西根大學法學院的官網：
 

 

“除了其中一個問題以外，我們關於禁止使用生成式人工智慧的規定都適用。”
 

西北大學在其官網寫道，大多數法學院禁止生成式人工智慧的使用，尤其是在申請文書方面。申請人必須準備以自身風格撰寫的文書和其他申請材料，這些材料不能有抄襲現象，且要真實反映作者的經歷和思維過程。許多法學院要求申請人通過申請認證流程確認他們在準備法學院申請時未使用生成型AI。有些法學院明確要求申請人證明他們未使用生成型AI，而其他法學院的認證聲明則要求申請人確認所有作品均為其本人所創作，並將使用生成式AI認定為違反該認證聲明。
 
西北大學還警告稱，如果申請人被發現使用了生成式人工智慧來準備申請材料，可能會導致其在申請律師資格時出現“品行與能力”（Character and Fitness）方面的問題。
 
使用AI寫文書帶來的麻煩可能不止於此。耶魯大學在其錄取政策頁面寫道：“提交由文本生成軟體編寫的個人陳述或其他書面申請回復可能會導致入學資格被取消或被開除”。
 

 
考慮到大學和下屬學院的政策通常具有一致性，因此耶魯法學院在對待類似問題時大概率也是一樣的態度。此外，這也反映了目前高等教育，無論是大學還是包括法學院在內的研究所對使用AI進行申請的主流觀點。
 

 AI對文書品質的負面影響 
 
可能會有申請者問說，“那我使用AI就一定會被發現嗎？”
 
會。
 
首先，根據我們多年處理文書的豐富經驗，AI“創作”的內容是非常容易判斷的，不止是格式，內容都相當明顯。對招生官來說，判斷是否為AI作品就更為容易。
 
因為法學院招生官本身是英語的母語使用者，而且每年閱讀的申請材料不計其數，包括在AI開始被大量應用前的申請材料，所以他們非常清楚地知道“以自身風格撰寫、真實反映作者的經歷和思維過程”的文書是長什麼樣的。
 
還有一點是，當前的AI不完善的地方還有很多，包括在“創作”時習慣性的使用固定的表達方式。一位法學教授曾表示，一個能表明一篇文章是由ChatGPT生成的跡象是，其最後一段開頭總會先寫上“In conclusion”這個短語。
 

 
曾有法律媒體讓ChatGPT寫一篇“法學院入學申請文”（admission essay for law school），結果其文章中出現了“華麗的辭藻”，但顯得極其不自然。譬如文章開頭會寫道：“當我站在人生新篇章的門檻前時，選擇投身法律行業的感覺就像是我做過的所有決定中最自然、最令人信服的選擇。（As I stand at the threshold of a new chapter in my life, the decision to pursue a career in law feels like the most natural and compelling choice I have ever made.）” 而我們都知道，“華麗的辭藻”和“出彩的內容”完全是兩回事。此外，這篇AI作品在倒數第二段的開頭又用了“In conclusion”。相信這樣的文章在招生官眼裡根本經不起推敲。
 
最後我們再次提醒大家，申請法學院，尤其是文書部分一定要謹慎對待AI的使用，並強烈建議不要使用AI，不僅是因為這很可能違法學校相關政策，導致不必要的後果，而且從品質來看，目前的AI也不具備創作優秀文書的能力。